Блог Дмитрия Сидоревича Как начать и развивать свой малый бизнес с большой прибылью

Вопросы на собеседовании – искусство выбирать 3

Дата: 14 февраля 2014 Рубрика: Делегирование Комментарии: 6 комментариев

Вопросы на собеседованииПродолжаю серию постов, в которых рассматриваю практику анализа ответов кандидатов на вопросы на собеседовании. Кстати, вот тут подумал, что эта же информация может послужить плохую службу другой стороне. Я имею в виду именно кандидатов на вакансию. Каким образом? Представим, что вы как раз и есть такой кандидат. Прочитали все вот эти посты и узнали 90% фишек и ловушек на которые попадаются интервьюируемые. Хорошо подготовились и пошли на собеседование. Там вы применили все свои знания и у вас получилось обмануть интервьюера. Почему обмануть? Ну, потому, что если у вас все подходит к той должности, на которую вас тестируют, то вам и нечего выдумывать. Говорите все как есть. Режьте правду-матку. Отвечайте на все вопросы на собеседовании не задумываясь. Как говорил герой классика: «Правду говорить легко и приятно». Вас возьмут 100%. Вы же подходите.

Но вот если у вас есть косяки и косячки… В характере или в объективных обстоятельствах...  И вы их скрыли и вас приняли, то они – косяки – ведь не делись никуда. Остались с вами. Вы с ними живете. И получается ситуация как у другого классика – «принц и нищий». То есть вы не на своем месте. Чем закончится? Не удержитесь на этой работе. В лучшем случае скоро уйдете по собственному желанию. В худшем – со скандалом и нервным срывом.

Впрочем, об этом я уже предупреждал тут.

Так что продолжаю со спокойной душой и чистой совестью, предупредив.

Что там у нас дальше может быть в анкете?

Образование

Высшее образованиеА также не забудьте написать в этой же графе требование, чтобы указал(а) серию и номер диплома/аттестата. Даты начала и окончания учебы. Почему? Потому что, если он допустим не заканчивал МГУ или Оксфорд, а руки чешутся написать, что учился там, но тут, в анкете, требуют указать еще и конкретные номера и даты… Тут уж не у каждого рука поднимется нацарапать фальшивые цифры. Человек осознает, что это уже серьезно. Уже как бы немножко похоже на подделку документов. И человек задумается, поостережется врать.

Кроме этого. Номера и даты практически никто не помнит. Если кандидат их все же вписал не с листа, то поинтересуйтесь, откуда такая память. Если списал с листа или достал из сумки эти документы и с них списал, то значит, что хорошо подготовился, имеет опыт прохождения собеседований, что-то думает вперед, хочет сильно получить эту работу.

Ну и набившее оскомину: Конечно, если у кандидата есть высшее образование – это плюс. Даже если берете на должность сторожа. Нет, понятно, что если на должность сторожа, то это не обязательно. НО это плюс. Возражают, что для успеха в бизнесе не всегда важно образование. Ну да. Я подтверждаю, что статистика говорит о том, что успешные бизнесмены 50 на 50 состоят из получивших отличное образования и тех, кто его не имеет. Но дело в том, что для того, чтобы заниматься предпринимательством, нужны очень специфичные черты характера. И они даже более важны, чем системное образование. Но вы же берете человека на работу не на ваше место. Вы – предприниматель. Вы – должны обладать всеми качествами предпринимателя, чтобы выжить. Не тема этого поста, может потом напишу подробно отдельный пост. А ваш сотрудник может быть без этих свойств. Скажу больше – должен быть без этих свойств. Иначе он надолго у вас не задержится.

Но если у него есть системное высшее образование, то это ему (и вам) только в плюс. Особенно если у него хорошие оценки. Кстати, обязательно поинтересуйтесь содержанием диплома/аттестата. Какой средний бал. Если там твердая 3, то лучше бы он не учился совсем. Если там между 4 и 5, то значит человек имеет усидчивость, упорство, способности к обучению. Может даже научился самостоятельно находить нужную информацию и анализировать. Все это развивает мозги. И если у вас сторож с высшим образованием, с дипломом со средним баллом 4,6, то это «прокачанный» сторож. Не «тупанет» лишний раз. Скорее всего.

Опять же. Если берете на работу квалифицированного специалиста — не гонитесь. Если ищете хорошего слесаря, столяра-станочника, то тут важнее его практический опыт, навыки, знания, а не диплом.

Надеюсь, что я фарватер вам обозначил – для чего и зачем желательно или обязательно (в зависимости от должности) наличие высшего образования. Тут тоже можно на целую методичку размахнуться по объему. Только по этому вопросу. Но это блог и его задача – показать самые основные вехи. Что уже неплохо.

Важно: Я предупреждаю, что любой из выводов, который вы делаете во время анализа ответов кандидата на вопросы собеседования может оказаться не верным. Любой, но не каждый. Применяя информацию, полученную из вот этих моих постов, вы конечно можете ошибиться в оценке одного или даже двух ответов. Но у вас целый пакет вопросов и ответов. Если вы из 30 ответов правильно дешифровали 28, то вы на 93% вскрыли сущность кандидата. Этого за глаза хватит, чтобы принять правильное решение: подходит ли он вам именно на эту должность.

Отношение к воинской обязанности и воинское звание

Если вы не в Израиле и перед вами парень, дяденька и он не служил — есть повод спросить, почему не служил. Может в ВУЗе

А если вы живете в Израиле...

А если вы живете в Израиле...

была военная кафедра? А может, попал в какую-нибудь уголовную тему (если имеет судимость, то в армию не берут) или белый билет у него. Если белый билет, то аккуратно спрашивайте дальше. Почему белый билет? Что со здоровьем? Сразу прикидывайте – если болеет, инвалид, то не будет ли это объективным противопоказанием к той работе, на которую вы его планируете взять.

А если он написал, что служил в Афганистане, или в Чечне, Герой России, резал уши бандитам, то тут тоже надо смотреть, кого ты берешь. Порой у этих, заслуживающих всяческого уважения ребят, лабильная психика. Это никак не умаляет нашего к ним уважения, но работа есть работа – ничего личного. Имейте это в виду. Что в межличностных отношениях могут быть конфликты. Но если даже он воевал, а в целом, по анкете, по ответам на вопросы на собеседовании у вас складывается мнение, что он вам подходит, то берите. Просто учитывайте этот момент. Не суйте этого человека в психологически напряженные ситуации, туда, где должно быть много общения. Например, старайтесь не ставить продавцом, менеджером по работе с клиентами, апселлером, на работу с кадрами. Вобщем, берегите его психику и тогда будете вполне удовлетворены его трудовыми возможностями. При прочих равных конечно. Я имею в виду, если он с войны не привез серьезные ранения.

Еще уточните воинское звание. Если он уволился старшиной, то он скорее всего амбициозный, лидерские наклонности у него есть.  То есть, если планируете его на должность «винтика», то долго не продержится. Ему такая должность подойдет, где у него будет кто-то в подчинении. Потому что это у него «прорвется» все-равно. Если он рядовой, или младший сержант, старший сержант, то это другой вопрос. А вот именно если уволился старшиной, то это значит, что лидерская жилка у него мощная.

Если кадровый военный. Бывает всякое, но у меня в основном положительный опыт работы с бывшими офицерами. Впрочем, по большому счету, офицеров бывших не бывает. Это остается с ними на всю жизнь.

Семейное положение

Argue2В былые времена я бы сказал так, что если ему 50 лет и пишет, что холост – ты берешь себе проблему. Потому что человек не смог ужиться с женой. Или с двумя. Или с тремя. И если женщина не смогла ужиться с двумя, тремя мужьями, то имейте ввиду,  что это как в случае с партийным. Нужен – бери, но это потенциальные проблемы. Это в былые времена. Сейчас я несколько растерян. Распадается 80% браков. Причины самые разные.

Поэтому сейчас на этот вопрос я смотрю с поправкой на современность. А именно, если кандидат всю жизнь прожил с одной женой (если мужчина) или с одним мужем (если женщина), то ему нужно памятник при жизни ставить. Это «ненормально».

На самом деле, если хотите мое мнение, то наличие у человека одного брака показывает на его терпение. Значит, умеет терпеть. Нужно вам это качество у вашего работника или нет – смотрите сами.

Вопрос «из зала»: «Если кандидат вступил или перешагнул средний возраст, но не был вообще ни разу женат?»

Значит он боится взять на себя ответственность. Может быть он просто психически болен. Какая-то глубокая психологическая травма. Может, физические проблемы. Очень аккуратно спрашивайте о причинах, почему не был никогда женат.

С женщинами, с этим вопросом еще деликатнее нужно быть. У нас, по неизбывной разудальщине мужиков, женщин становится все больше. Так что если к 30 годам не успела выйти замуж, то дальше может уже оказаться, что банально нет свободного мужика вообще. Более-менее пригодного для создания семьи и рождения от него детей. На обозримом ее горизонте.

Кстати, если женщина не замужем, то ждите серьезных проблем от такой сотрудницы. Объяснять тут ничего не буду. Уж простите. Политкорректность. Им самим нелегко.

Еще вопрос: «Ну а человек может просто не хотеть?»

Просто – нет. Потому что в человеке, не просто социумом — физиологически заложено создать семью, детей. Поэтому человек просто не хотеть не может. Значит у него какая-то проблема и проблема серьезная. И она вылезет.

То же самое, если женщина и она пишет, что у нее четверо детей, ну не будет она работать. Она будет заниматься четырьмя детьми. Конечно, если они еще не выросли из дошкольно-школьного возраста.

Ну всё. Переходим к следующему вопросу собеседования.

Жилищные условия: комнат/человек

Если ты живешь в одной комнате с 15-ю вьетнамцами, то как ты будешь отдыхать? И если ты живешь в 14 комнатах одна…интересный вопрос…зачем тогда работать за 15-25 тысяч?

Как человек будет отдыхать – это тоже важно. Если он живет в комнате с женой, бабушкой и двумя детьми, то там сложно восстанавливаться человеку после работы. Будет уставший приходить постоянно. Поэтому нужно, чтобы у человека были условия для восстановления. Физического и  психического.

И опять же: частный дом у него или квартира. Если дом, может быть в частном секторе какой-нибудь, то там надо топить, воду таскать, а то и свинью кормить. Вот это надо уточнить. Если ты рассчитываешь на то, что сотрудник будет выкладываться на работе, то все это должно быть с тылом каким-то. У него должны быть условия для отдыха.

Ну все. Хватит на сегодня. Интересно? Тогда жмите на кнопки соцсетей. Пишите в комментариях ниже свое мнение. На конкретные вопросы – отвечу.

 

К записи "Вопросы на собеседовании – искусство выбирать 3" 6 комментариев

  1. Кирилл:

    Очень верно подмечено на счет образования: конечно, хорошо, когда оно есть, но в первую очередь нужно обращать внимание на самого человека и его черты характера. Человек со стальными нервами, твердой рукой и светлой голой ценится куда выше, нежели тютя с высшим образованиям. Не всегда, но в основном. Правда, немного не согласен на счет мнения об оценках. Конечно, невысокий средний бал может говорить об неусидчивости и простоватости претендента, но это также может означать, что человек предпочитаем иные формы деятельности. Кто-то зубрит и беспокоится об оценках, а кто-то предпочитает проявлять себя в боевых условиях, в которых неусидчивый абитуриент превращается в пиранью. Надеюсь, основной посыл понятен.

  2. honey_katya:

    Это очень полезная информация для любого человека, который хочет найти работу, но предварительно ему нужно пройти собеседование. На самом деле, сама я еще ни разу не проходила через это, но немного наслышана об этой «кухне». Сейчас многие работодатели, действительно, ставят ловушки своим кандидатам в сотрудники и, если человек будет примерно знать, какие вопросы ему будут задавать, то у него больше шансов получить желаемую должность.

    • Dmitriy Sidorevich:

      Катя, я уже говорил на эту тему, что это не ловушки, а «ловушки». Например, пилот хочет выйти в рейс с давлением и температурой. Если его пропустят, то он может разбиться. Также и с кандидатом. Если он не подходит на должность по объективным причинам, то лучше и не оказаться там, чем вылететь с позором. Поэтому работодатель действует в обоюдных интересах.

  3. elena:

    Интересная статья — не ожидала, столько нюансов. Соглашусь с автором, на собеседование желательно говорить правдивую информацию о себе. Но вот парадокс, по своему жизненному опыту долго удавалось работать, только на тех работодателей, которые задавали минимальное количество вопросов при собеседовании. %)

  4. Виктор:

    Интересная статейка, много раз приходилось проходить собеседование, больше всего удивлял глупый вопрос, как относитесь к пьянству ? Можно подумать кто нибудь правду скажет, и ещё обидно то, что действительно если вы имеете какое нибудь отношение к горячим точкам, то 90% вы не подойдёте.

    • Dmitriy Sidorevich:

      Ну почему «не подойдете»? Смотря на какую работу берете. У меня работает на производстве столяр-краснодеревщик. Ветеран Афгана. Один из лучших работников. Не нарадуюсь. Я об этом принципе подбора в посте и пишу, что каждому такая работа, на которой он может себя полностью реализовать.

Оставить свой комментарий

Наверх